Что грозит подсудимому, если он не явился в суд, но уладил конфликт с пострадавшей?

Бердчанина которому грозило почти 10 лет освободили в зале суда

История Дмитрия Кондратенко, проведшего более полугода в СИЗО практически закончилась.

Если коротко: после восьми месяцев нахождения в СИЗО суд переквалифицировал дело со ст. 111 ч. 4 (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее смерть по неосторожности) на ч. 1 ст. 114 УК РФ (превышение пределов необходимой обороны) и освободил Кондратенко в зале суда.

Приятно, что я был не прав, когда говорил, что всё идет к обвинительному приговору. Неприятно, что приговор остаётся обвинительным, хоть и по мягкой статье, но возможно для этого у суда есть веские основания.

Узнать чем руководствовался суд удастся только после вступления приговора в законную силу, когда его копия будет выложена на сайте суда.

Адвокат же планирует обжаловать приговор и добиться полной реабилитации бердчанина.

Обвинение Дмитрия Кондратенко судья Наталья Агеева переквалифицировала с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ – умышленное причинение вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны.

Кроме того, Кондратенко должен выплатить компенсацию морального вреда в размере 350 тыс. вдове Игоря Шелепова, который скончался после драки. Отметим, что потерпевшая просила 1,5 млн рублей.

Дело Дмитрия Кондратенко вызвало широкий общественный резонанс. В его защиту даже создали петицию, которую подписало больше 1000 человек.

Как ранее сообщал Бердск-онлайн, роковые события произошли поздним вечером 23 сентября 2017 года.

После семейного веселья Дмитрий с гражданской женой Любовью и двумя её 7-летними дочками-близняшками, а также родители Любови и их сваты собрались поехать домой.

Дмитрий взял такси прямо на площади. Он уже усадил в машину детей и отдал деньги таксисту.

Но на пути семьи встали Игорь Шелепов и его приятель Яковенко – двое ранее незнакомых Кондратенко молодых мужчин, подвыпивших и агрессивно настроенных. Им тоже приглянулось такси, которое ранее арендовал Дмитрий.

Что грозит подсудимому, если он не явился в суд, но уладил конфликт с пострадавшей?

Зачинщики драки били пенсионеров в том числе по голове. Устные просьбы остановиться не подействовали. Дмитрий не мог остаться в стороне и принялся защищать близких.

В суде установлено, что Кондратенко нанёс Шелепову удар по голове, который вызвал в дальнейшем кровоизлияние в мозг. Это привело к тому, что Шелепов сначала потерял сознание, а через неделю скончался. А родственники Кондратенко, пострадавшие от рук Шепелева и Яковенко, получили травмы, неопасные для здоровья.

Предлагаем ознакомиться  Если не сдавать права после лишения

В то же время суд учёл, что Кондратенко не имел умысла убить обидчика семьи. Он действительно действовал ради защиты близких. Однако он не рассчитал свои силы. Доводы подсудимого и защиты о том, что Шелепов сам упал и ударился головой об асфальт, суд счёл несостоятельными.

В итоге назначенное оказание оказалось в разы мягче ожидаемого. Такой исход дела со стороны воспринимается как победа. Но защита Кондратенко заявляет: это ещё не конец.

Адвокат Василий Кальван, защищавший Дмитрия Кондратенко, рассказал сайту Бердск-онлайн о том, что намерен обжаловать приговор.

– Уже хорошо, что Кондратенко освободили. Восемь месяцев он находился в заключении. И для меня, конечно же, позиция прокуратуры непонятна была изначальна: когда Кондратенко заключили под стражу и потом, когда гособвинитель поддерживал обвинение, составленное Следственным комитетом. Но я не согласен с приговором суда.

Дело в том, что Кондратенко не превысил пределов необходимой обороны. Его действия не являлись более опасными, чем те, которые совершали Шелепов и Яковенко по отношению к родственникам Кондратенко. Он пресёк их действия. Он защищал своих близких, – высказал свою точку зрения защитник и подчеркнул, что по-другому Дмитрий действовать не мог.

– Я считаю, в приговоре есть противоречия. На одном листе суд делает вывод о том, что Кондратенко имел возможность и право на необходимую самооборону. Но вред, который причинён Смолину и Филатову (родственникам Кондратенко) не является опасным для жизни. Экспертиза в тот момент не могла быть проведена.

И Кондратенко не тот человек, который обладает глубокими медицинскими познаниями. Как он мог определить? Умрёт Смолин или Филатов от ударов или нет? То есть, на месте Шелепова мог оказаться как Смолин или Филатов, так и сам Кондратенко. От того же единственного рокового удара могли бы скончаться и близкие Кондратенко, и он сам, – предположил Кальван.

Новости

25.12.2014

Предлагаем ознакомиться  Какие документы нужны для покупки квартиры на мат. капитал

Одним из условий своевременного и объективного рассмотрения и разрешения уголовных дел, реализации принципов состязательности, непосредственности, разумного срока уголовного судопроизводства является явка в судебное заседание всех участников процесса.

Неявка в судебное заседание кого – либо из участников процесса часто приводит к волоките, нарушению прав не только обвиняемых, но и потерпевших, гражданских истцов и ответчиков.

Согласно п. 14 ч. 2 ст. 42 УПК РФ участие в судебном разбирательстве является правом потерпевшего, и только присутствуя в заседании, он может поддерживать обвинение, выступать в прениях, реализовать другие процессуальные права.

Потерпевший, его законный представитель, представитель, а также гражданский истец и его представитель, согласно ст. ст.

42, 44, 45 УПК РФ, вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

В определенных случаях уголовное дело может рассматриваться в отсутствие потерпевшего.

К условиям принятия такого решения относятся следующие: 1) потерпевший был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания; 2) суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.

При этом потерпевший может ходатайствовать о рассмотрении дела в его отсутствие, либо не явиться без указания причин, либо ходатайствовать об отложении разбирательства по причинам, признанным судом неуважительными.

2) умышленные (когда лицо по тем или иным причинам уклоняется от явки в суд);

3) уважительные (когда лицо своевременно извещено о его вызове в суд, но не может преодолеть обстоятельства, препятствующие явке в судебное заседание).

Потерпевший не вправе уклоняться от явки в суд (ч. 5 ст. 42 УПК РФ). Обеспечение судом исполнения потерпевшими их обязанностей являться по вызову в суд и давать правдивые показания способствует всестороннему и полному установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, и вынесению законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Поэтому последствием неявки потерпевшего без уважительных причин или уклонения от явки в судебное заседание в случае признания участия потерпевшего в рассмотрении дела обязательным может стать его привод в порядке, предусмотренном ст. 113 УПК РФ (ч. 6 ст. 42 УПК РФ), а в случаях, указанных в ст. 117 УПК РФ, – денежное взыскание (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 г. N 17).

Предлагаем ознакомиться  Могут ли меня уволить по статье прогул если до этого я отработал 132 часа за 12 дней

Особое процессуальное значение имеет установление причин неявки потерпевшего при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ по данной категории дел неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием состава преступления).

Еще одним процессуальным последствием неявки потерпевшего в судебное заседание является возможность оглашения данных им ранее показаний в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

При этом в законе дан исчерпывающий перечень причин неявки потерпевшего, при установлении которых можно огласить ранее данные показания: 1) смерть потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелая болезнь, препятствующая явке в суд; 3) отказ потерпевшего или свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийное бедствие или иные чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке в суд.

1 ст. 314 УПК РФ). Конечно, такое согласие может быть дано и до начала судебного заседания, поскольку в законе ничего не сказано о том, на каком этапе и каким образом его следует получать. С учетом изменений в п. 14 ч. 2 ст.

42 УПК РФ, внесенных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.

N 432 – ФЗ, потерпевший вправе участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, возражать против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, правовые последствия неявки потерпевшего (частного обвинителя) в судебное заседание могут заключаться в прекращении уголовного дела частного обвинения согласно ч. 3 ст.

281 УПК РФ, а также в невозможности выяснения его отношения к заявленному обвиняемым ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. В любом случае при принятии процессуальных решений судам надлежит тщательно выяснять причины неявки потерпевших.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Наверх
Adblock detector